李普曼论美国外交政策

李普曼论美国外交政策

US Foreign Policy

By Walter Lippmann

1914年6月，李普曼从哈佛毕业，乘船前往英格兰。在他启航几天前，费迪南大公在萨拉热窝遇刺身亡。七月，李普曼在伦敦度过，期间丝毫没有人与他提及塞尔维亚这个即将爆炸的“火药桶”（《中国历史》语）。七月结束时，李普曼前往比利时，并通过德国前往瑞士，意欲爬山消夏。他回忆说，由于在德国边境的火车站关闭，他感觉颇为扫兴。而此时，比利时处于德国最后通牒之下。

李普曼以自己亲历作为例子，以表明当欧洲即将陷入规模空前的大战之时，身处大西洋一边的美国人是如何对欧洲的事务一无所知。为较正美国人——尤其是美国政治领袖——所持有的与他当时类似的观点，李普曼在1942-1943年完成了《美国外交政策》（US Foreign Policy）一书。这本在伦敦由Hamish Hamilton出版的仅108页的小册子，充满了李普曼对美国外交政策的洞见。在书中，李普曼认为，自19世纪以来，身处大西洋与太平洋之间的美国，其势力范围（commitment）已经远远超过其能力所能平衡，而这种形势一直没有被美国国民和政治领袖认识到。正是在这种情形之下，美国没有任何准备就参与了两次世界大战。因此，李普曼呼吁从历史的角度重新审视美国的外交传统，确定美国的重大利益（vital interests）所在，从而制订20世纪的美国外交政策。


美国的外交传统

从此书中可以清楚的看出，李普曼是一位保守主义者。他认为，一个国家的外交势力范围(foreign commitment)应当与其力量（power）成比例。如果势力范围过大，力量过小，则潜藏着被攻击的危险。而美国自建国之后的发展历程，就是一个势力范围不断扩大的过程。从1803年到1853年，美国通过六个阶段基本实现了目前的版图：

首先，通过购买路易比安娜，Jefferson为美国获得了新奥尔良，密西西比河入口，以及现在Montana, Wyoming, Colorado, Texas到路易比安娜一带。这一块在密西西比河与洛基山脉之间的版图，自1763年以来属于西班牙。1810年10月，西班牙国王San Ildefonso意欲通过秘密协定让给拿破仑。然而这个消息由美国驻伦敦公使Rufus King告诉了Jefferson，而当时英国正与法国交战，不想让法国在北美拥有势力范围。正巧当时拿破仑在Santo Domingo有三万五千士兵患黄热病。于是，Jefferson在获得英国支持下，向西班牙提议购买路易比安娜。1803年4月30日，协议获签署。

第二阶段。1819年，西班牙把其在密西西比河以东的土地都出让给了美国。

第三步。1846年，通过与英格兰谈判，美国获得了Oregon。

第四步。1846年，从墨西哥脱离出来的德克萨斯加入美国，该地当时包括现在的新墨西哥，部分Colorado，Wyoming, Kansan and Oklahoma.

第五步，1848年，通过结束与墨西哥的战争，美国获得了加尼福利亚，Nevada, Arizona, Utah, and part of New Mexico, Colorado, and Wyoming was ceded to the United States.

第六步，1853年，通过Gadsden Treaty，美国从墨西哥手里购买了Arizona以南的Gila River山谷和新墨西哥。

由此，基本奠定了今日美国的版图。

到1823年，门罗主义确立之时，美国实际上在西半球是惟一的大国，此时法国和西班牙都已经势力不在，而英国虽然仍有势力（如加拿大），但亦是美国的伙伴。

然而，自1823年到第一次世界大战开始之时，美国的军事力量并没有获得巨大发展，与美国的势力范围完全不相衬。美国一直依赖英国皇家海军的强大力量来保持安宁。

(to be continued...01/09/05)

索罗斯：美国优越之泡沫

索罗斯：美国优越之泡沫

2004年美国总统大选前夕，作为布什政策的反对者，乔治·索罗斯投入了一场反布什运动。The Bubble of American Supremacy一书即为乔氏为这场运动而特意所写，可以看作是乔氏反布什的宣言。靠着中午吃饭的时间，断断续续把这本小册子看到了结尾，拖了太长时间。还在经济观察报时，正是911之际，乔氏在中国访问。记得之后的两天他到上海复旦大学演讲，我就请复旦大学教授孙哲问了他好多问题，然后当晚由他电话说，我来打字，完成了一篇独家的稿子。由此，“不确定性”一时成为中国人流行的口头禅。其实不确定性在乔氏看来是一个很重要的条件，他称之为human unertainty principle。



该书分两部分，第一部分是批评，第二部分是建议。第一部分中，乔氏对布什的外交政策尽力作了批驳，尤其对背后为布什出谋划策的新保守主义者们所相信的单边主义和军事力量等思想进行了否定。简而言之，乔氏认为人类对世界的认知始终存在缺陷（flawed），因为人自身即是参与者，现实的改变并不能证明人类的认知正确反映了世界，而是有可能是人类的认知指导着人类行动造成的后果。人类尤其容易受到一些“正确”的结果的误导，进一步加深对世界的错误认识（bias）。当人类的认知与现实之间的距离越来越大时，就会造成均可弥补的巨大错误。在金融市场上，乔氏认为这就是繁荣－泡沫循环的原因。以此比较，乔氏认为新保守主义者和布什政策就身处一场美国优越的泡沫中。这世界强者生存，美国是最强大的帝国，有最强大的军事力量，一切依赖市场（capitalism）的有效运行，因此美国最为优秀，为此美国可凭自己的强大军力推行外交政策，无视盟友和国际组织的存在，这是乔氏认为布什等人对美国（世界）的错误认知。相反，乔氏认为世界并非强者生存（如达尔文所称的物竟天择），而是开放社会，强者需要扶助弱者，发达国家需要让穷国分享成果，并扶助发展中国家实现民主，这样才能保证整个世界的健康运转。



在乔氏看来，入侵伊拉克是布什落入恐怖分子布下的圈套。因为这样可以使美国陷入与中东和Muslim世界为敌的境地，并成为更多恐怖分子攻击的对象，并且这样将使美国与欧洲和世界孤立。不幸的是，事实或许证明乔氏是正确的，而布什确实犯下了愚蠢的错误。入侵伊拉克之后，不仅伊拉克没有成为淋浴民主阳光的地方，而且世界上的恐怖袭击更加频繁，甚至伦敦也遭受了自二战以来的首次“攻击”。同时，世界石油价格却不断上涨，或者会造成又一次世界石油危机——至少中国已经开始遭受这种影响。



第二部分，乔氏发展了自己开放世界的观点。这在他的另一本书，Open Society: Reforming Global Capitalism，中当有更详尽的阐述。等我把此书看后再写笔记。



在此书结束处，乔氏称自己曾经在1997年预言世界金融系统将出现崩溃，但最后又吞下自己所说的话（eat my words），而对于布什的第二次连任竞选，他表示将不惜一切努力去使之失败。当然，我们现在都知道，乔氏失败了，布什连任成功。

不知道索罗斯的看法有没有道理..会不会中国经济也存在类似的问题,我们以为正沿着正确的方向改革,其实说不定潜藏着更大的危险因素.





以下是一些书摘：

We may be wrong

---------Karl Popper



We are bond to be wrong in some way or another, although the extent and the nature of our misunderstanding may vary

---------------------George Soros, on Postulate of radical fallibility



Reflexivity:

As thinking participants, we can influence the situation in which we participate; therefore, the situation cannot serve as an independent criterion for judging the validity of our interpretation. Even if our thoughts or statements manage to correspond to the facts, the correspondence does not vouch for their truth, because it may have been brought about by our ability to influence the situation rather than by our ability to observer the truth.

Reality is a moving target that remains just beyond our rage forever. Participation and understanding interfere with each other, ensuring that our understanding is inherently imperfect and our actions have unintended consequences.

(Questions: who care the truth? Or in what extent do we really want to, or, need to know the truth? How will knowing or without knowing the truth affect a people’s behavior or life? )





Open Society:

An open society holds itself open to improvement. It is based on the recognition that people have divergent views and interests and that nobody is in possession of the ultimate truth. ………people have the freedom of thought, expression, and choice



(Question: what’s the difference from multilateralism? Multicultural society?)



Prevailing trend, prevailing bias, success, reinforce bias far from the reality, trend continue, another success, …….unsustainable, bust



Instead a timeless, eternal tendency toward equilibrium, financial markets are best understood as an endless historical process whose path is genuinely uncertain



Man of president George W. Bush:

Elliott Abrams

Gary Bauer

William J. Bennett

Jeb Bush

Dick Cheney

Eliot A. Cohen

Midge Decter

Paula Dobriansky

Steve Forbes

Aaron Friedberg

Francis Fukuyama

Frank Gaffney

Fred C. Ikle

Donald Kagan

Zalmay Khalizad

Norman Podhoretz

Dan Quayle

Peter W. Rodman

Stephen P. Rosen

Henry S. Rowen

Vin Weber

George Weigel

Paul Wolfowitz



Above neoconservatives, neocons in short, is the people of the Project for the New American Century. They promote the supremacy of America and believe strong military power and unilateralism will win America’s future success. George Soros says they are totally wrong for their wrong perception of the world reality.



2005年8月22日，Caulfield Library

奈的一本国际政治入门书

Understanding International Conflicts
An Introduction to Theory and History
by Joseph S. Nye, Jr.

一本经典之作。

这是奈在哈佛大学为新生写的教材。书不厚，薄薄地200页出头，但是纵横历史，波澜壮阔，分析简洁入理，真是一本理解国际政治入门的经典之作。奈从极端的国际政治思想——现实主义（realism入手，）的传统和进展入手，往自由主义（liberalist)前进，结合历史事例，讲述了理解复杂的国际政治的基本方法。

我们必须分清两种历史的演进：现实和思想。但是，一切从一场战争开始，the Peloponnesian War（波罗奔尼撒战争）。修昔底德（Thucydides），这场战争的记述者，被奈称为现实主义之父。

国际政治是一种无政府状态。17世纪的英国人霍布斯称这种状态为“state of war”，半个世纪后约翰·洛克认为，人们可以通过发展联系、制定条约，降低这一种无政治主义的危害。这两种不同看法，随后演进为两种不同的观点：现实主义和自由主义。

在美国当代，尼克松和他的谋士基辛格算得上现实主义的杰出代表。中国的统治者历史上也应该是相信的现实主义，所谓“远交近攻”就是这种思想之下的策略吧。自由主义则由孟德斯鸠、康德和后来的Mill进一步发展。美国总统伍德罗·威尔逊属这种思想的代表人物。

唉，没时间细细地写书评，再写一点收获吧：根据奈，对一件事情的判断可以从三个层次来看：动机，手段，结果。动机是好还是坏，手段是否合法和人道，结果是令人满意还是不满。这三个方面决定一项行动是否可以为大家接受。利用这个框架来看看现在的伊拉克战争：动机不清，是为石油还是为消除恐怖主义，还是为推行民主，没有一个站得住脚的；手段：残酷的军事行动；结果：至今美国为道的联军深限伊拉克，而伊拉克正在陷入内战危险，结果令人无法接受。目前来看，这是一场错误的行动。

此外，对国际政治事件的分析，奈采用一种三层次的分析框架：首先是系统层面的，过程和过程；其次是国内因素；最后是个人因素。这种分析有助于我们理解个人在历史里的作用。打一个比喻，如果历史是一幕永不停歇的大剧，历史人物在其中演出一幕幕悲喜剧，换一个不同的演员来扮演同一个角色，当然会多少影响到角色的发挥，但不会影响这幕大剧的基本结构和主要情节吧。如此来看，就很难说是人物左右历史，还是历史左右人物。

余华的笔调

如果小说里也有青春小说，就像电影里有青春片一样，《在细雨中呼喊》或许可以被划为这一类。曾经看过余华的《许三观卖血记》，对余华写作中使用的夸张感觉有点不适应。但是读《在细雨中呼喊》，我被他的文字魅力征服。那是有诗一样节奏的文字，还有充满想像力的比喻，让你以为那才是真实的存在。
比如，他写苏宇死亡时，“在经历了冗长的窒息以后，突然获得了消失般的宁静，仿佛一股微风极其舒畅地吹散了他的身体，他感到自己化作了无数水滴，清脆悦耳地消失在空气之中。”无声无息的死亡被余华这般有形有声地描绘出来，如此真实，并且如此轻而易举。真不知道他是如何做到的。

是不是这样：用五官去感受周围，还要用对心灵加以控制，对五官感受到的一切重新加工，再找到恰当的文字。今天出门上课，阳光明媚，微风凉凉地吹拂着小腿肚，我猜想，这一切到了余华笔下会不会变成，“走在上课的路上，我感觉并不是踩在坚实的土地，而是踩着阳光与凉风里”。这种感觉有点像余华说的，人不是活在大地上，而是活在时间里。

当我回忆在澳大利亚求学的经历时，或许可以说，“听来自印度或斯里兰卡的老师讲一口劣质的英语……”

又搬家了

已经有一阵子了，国内朋友看不了我的blog。Wordpress好像没有为难我，那就只能是网络条子们做了手脚。这Great Firewall无形无相，其功效却远胜过Great Wall。没办法，只好重新回Google的blogger来试下。以前曾经说过，Google的blog功能不太好，对中文的兼容不是那么完善。现在看起来速度上提升了，不知道其它毛病改进了没有。
已经是开学第一周了，学校里到处是人——老生新生，洋人土人，空气里藏着一种暗暗的兴奋。闲散了一个假期——长达四个月，想想自己也该紧张起来了，一是新学期的课程不比上个学期那么简单，二来该抓紧时间多看点书才行，假期借的几十本书，实在没看完几本。
前几天终于看到著名的《无极》，是近几年来所看到的罕见的烂片，NB。剧中人多数是精神病，偶尔有一两个正常的，也是神经质的诗人，于是大家说话总是前言不搭后语，情节始终在跳跃。待到最后，导演和编剧抖出一个滑稽的包袱，正如网上广为流传的《一个馒头引发的血案》所解读。该片提醒我们，青少年犯罪现象不容忽视，有关部门要加强对这一问题的关注。归纳一下，我觉得这个片子像是一颗漂亮糖纸包裹的一砣屎。
齐欣的父母顺利抵达墨尔本，还带来了我笔记本的电源，一切有赖黄凯妈妈的大力帮助，多谢黄凯。